作者：李慧冬（西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授），于永平（西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院專任教師）

　　蒙古族起源問題歷來是史學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。隨著現(xiàn)代多學(xué)科研究的持續(xù)深入，“蒙古族源于匈奴”的觀點(diǎn)與日益豐富的實(shí)證材料之間存在著難以彌合的裂痕。在厘清“人種”與“民族”這兩大核心概念的基礎(chǔ)上，我們須重新審視匈奴崩解后的人群流向，明晰蒙古族在“東胡—鮮卑—契丹”這一系統(tǒng)主體上，多源融合的生成模式，最終摒棄“單線直源論”，探索一條基于科學(xué)證據(jù)的歷史敘事重構(gòu)路徑。

　　核心概念的界定：人種與民族

　　任何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠懻摱急仨毩⒆阌谇逦母拍睢Ｒ虼?，?yán)格區(qū)分“人種”與“民族”是本研究的方法論起點(diǎn)?！叭朔N”本質(zhì)上是生物學(xué)與體質(zhì)人類學(xué)用以分類的概念，主要依據(jù)遺傳基因、顱骨形態(tài)等體質(zhì)特征劃分人類群體，以揭示人群間的血緣聯(lián)系、遷徙路徑與基因交流史。本文引用的古DNA與頭骨測量數(shù)據(jù)即屬此范疇，用以幫助我們追溯生物性譜系的傳承脈絡(luò)?！懊褡濉眲t是一個在歷史進(jìn)程中逐步形成的，兼具文化、政治與社會屬性的共同體；是在特定歷史階段中，由擁有共同語言、地域、經(jīng)濟(jì)生活、文化及心理認(rèn)同的穩(wěn)定的人類群體，其形成過程充滿了復(fù)雜的歷史偶然性、文化整合、政治建構(gòu)與社會認(rèn)同的選擇?？梢?，一個現(xiàn)代民族在生物學(xué)上往往融合了多個人種的祖先成分；反之，具有某種人種背景的古代人群，其后裔也可能參與到多個不同的民族實(shí)體中。因此，將生物遺傳上的關(guān)聯(lián)簡單地等同于民族源流上的直系繼承，在方法論上是一種危險(xiǎn)的簡化。本文所探討的“匈奴”“東胡”“蒙古”首先是歷史上的族群政治體或民族集團(tuán)，而非單純的“人種”單位。

　　對匈奴的再認(rèn)識：一個多源合流的政治聯(lián)盟

　　回顧學(xué)術(shù)史，匈奴族源的單一起源論已日漸式微。據(jù)陳立柱對近三十年來該領(lǐng)域研究的系統(tǒng)評議，學(xué)界主流觀點(diǎn)更傾向于認(rèn)為，戰(zhàn)國末年至秦漢之際，通過軍事征服與政治聯(lián)盟等形式，蒙古高原上眾多背景各異的部落被整合形成了聯(lián)盟式政治體——匈奴。這種“多源合流”的性質(zhì)在體質(zhì)人類學(xué)上可以獲得直觀印證：諾顏烏拉匈奴墓葬出土頭骨同時呈現(xiàn)出歐羅巴與蒙古人種的混合特征，反映了其族源構(gòu)成的復(fù)雜性，可能涵蓋了早期“戎”“狄”以及來自北亞、中亞的異質(zhì)人群。與此相呼應(yīng)的是史學(xué)記載：公元一世紀(jì)末匈奴政權(quán)崩潰后，其部眾發(fā)生了劇烈分化，或南下融入中原，或西遷中亞，其中尤為重要的一支“皆自號鮮卑”，則融入了以東胡后裔為核心的鮮卑聯(lián)盟?？梢姡倥鳛榻y(tǒng)一的政治體已不復(fù)存在，其人群發(fā)生了復(fù)雜的多向分流。因此，即便匈奴聯(lián)盟中的某些成分（特別是其中的蒙古人種群體）確為后世蒙古族先祖——如鮮卑——的來源之一，但若將“匈奴民族整體斷定為蒙古民族的直系祖先”，則是在方法論上混淆了部分與整體，既缺乏史料支撐，在邏輯上也難以自洽。

　　蒙古族的主體源流：多學(xué)科證據(jù)鏈的揭示

　　與匈奴“多向分流”形成鮮明對比的是，蒙古族的形成過程清晰地呈現(xiàn)出以“東胡—鮮卑—契丹—蒙古”為主線的本土演化序列，且得到了語言學(xué)、分子人類學(xué)和考古學(xué)等領(lǐng)域強(qiáng)有力的證據(jù)支持。

　　語言學(xué)研究提供了最初的線索。東胡后裔諸族（如鮮卑、契丹、室韋）的語言，明確屬于阿爾泰語系蒙古語族，與后來的古蒙古語存在著清晰的同源關(guān)系。例如，鮮卑語中的“兄”為“阿干”，與蒙古語“aqa”相對應(yīng)；契丹語的核心詞匯也顯示出這種同源性。這種語言上的親緣關(guān)系，與目前學(xué)界一般認(rèn)為屬于突厥語系的匈奴語，構(gòu)成了根本性區(qū)別。

　　分子人類學(xué)的系列研究為這條主線提供了更為堅(jiān)實(shí)的生物遺傳證據(jù)。古基因組學(xué)分析顯示，族屬判定為東胡的井溝子遺址的人骨，與后世鮮卑、契丹和蒙古人群之間存在密切的母系遺傳聯(lián)系。特別是對吐爾基山遼代契丹貴族遺骸的DNA測序，結(jié)果證明契丹貴族與現(xiàn)代蒙古族、達(dá)斡爾族等蒙古語人群擁有最近的遺傳關(guān)系。這條從“東胡（井溝子）→鮮卑/契丹（吐爾基山）→現(xiàn)代蒙古族”的完整遺傳序列，可以視為蒙古族“本土起源、連續(xù)演化”說的關(guān)鍵實(shí)證。

　　與此同時，考古學(xué)也從物質(zhì)文化層面為這一主線提供了無可辯駁的支撐。西遼河流域從八千年前的興隆洼文化、五六千年前紅山文化到青銅時代的夏家店上層文化（東胡）的考古學(xué)文化序列，連同蒙古高原廣泛分布的石板墓文化，從另一個維度實(shí)證了蒙古族主體源流的本土性與歷史連續(xù)性。

　　由此可見，來自語言學(xué)、分子人類學(xué)與考古學(xué)的三重證據(jù)共同構(gòu)成了一個邏輯嚴(yán)密、相互支撐的證據(jù)鏈：語言學(xué)從文化譜系上確立了蒙古族與東胡系統(tǒng)的主體親緣關(guān)系，完成了論證的“定性”；分子人類學(xué)則以近乎無可辯駁的基因數(shù)據(jù)，將這種文化親緣轉(zhuǎn)化為一條清晰的生物遺傳鏈，實(shí)現(xiàn)了從推斷到實(shí)證的跨越；而考古學(xué)則為此過程提供了時空框架與物質(zhì)文化背景，證明了其發(fā)展的本土性與連續(xù)性。三者環(huán)環(huán)相扣，共同構(gòu)建起蒙古族起源的“本土起源，連續(xù)演化”模式。

　　“單線直源論”的批判：學(xué)理與現(xiàn)實(shí)的雙重審視

　　“蒙古族直接源于匈奴”這一觀點(diǎn)的根本性錯誤在于，在方法論上混淆了“人種”的生物性貢獻(xiàn)與“民族”的歷史性承繼，將局部基因交流簡單地等同于整體族源傳承；在史實(shí)層面上，既忽視了匈奴作為多源部落聯(lián)盟的復(fù)雜性，也掩蓋了蒙古族以東胡—鮮卑為主體的清晰的生成脈絡(luò)。

　　從學(xué)理上看，此說屬于對歷史簡單粗糙的解讀，偏離了多學(xué)科證據(jù)共同支撐的現(xiàn)代學(xué)術(shù)共識。而其潛在的現(xiàn)實(shí)危害則更值得我們警惕：在國際層面，這種單線敘述極易被曲解為“蒙古地區(qū)歷史與中國主體無關(guān)”的敘事情節(jié)，從而為虛構(gòu)所謂“內(nèi)蒙古問題”提供歷史話語借口；在國內(nèi)層面，該觀點(diǎn)若持續(xù)存在于教育體系與公眾輿論場，不僅會削弱歷史教育的權(quán)威性，更可能擾亂青少年歷史觀的科學(xué)性，進(jìn)而侵蝕國家認(rèn)同所倚賴的歷史文化基礎(chǔ)。

　　敘事重構(gòu)的路徑：從學(xué)術(shù)共識到共同體意識的構(gòu)建

　　多學(xué)科證據(jù)已為我們清晰地勾勒出蒙古族以“東胡—鮮卑—契丹”為主干、融合多源的生成模式。這一科學(xué)認(rèn)知為解構(gòu)“單線直源論”提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)，但學(xué)術(shù)上的“破”易，而社會共識的“立”則要艱難得多。為夯實(shí)中華民族共同體意識的歷史根基，我們必須積極將學(xué)術(shù)共識轉(zhuǎn)化為一種能為社會廣泛接受、乃至于內(nèi)化于心的新歷史敘事。這是一項(xiàng)創(chuàng)造性、長期的系統(tǒng)性工程。

　　首先，敘事重構(gòu)的核心，在于完成從“證偽”到“立新”的轉(zhuǎn)變，系統(tǒng)闡述蒙古族的融合生成史。這不僅要求我們明確指出“蒙古族不直接等同于匈奴”，更要正面、系統(tǒng)地講述其主體源流。應(yīng)強(qiáng)調(diào)，蒙古族的形成是蒙古高原本土文化連續(xù)發(fā)展的結(jié)果，其主脈深深植根于東胡—鮮卑—契丹這一譜系。

　　其次，必須通過具體而微的方式打通從學(xué)術(shù)成果到公眾常識的“最后一公里”。例如，在教育更新層面，建議在中學(xué)歷史教材與大學(xué)通識課程中，盡快引入基于語言學(xué)、古DNA與考古學(xué)的民族起源科普模塊，以生動案例，如“從古DNA看契丹貴族與現(xiàn)代蒙古族的學(xué)院聯(lián)系”，讓多學(xué)科證據(jù)“現(xiàn)身說法”，幫助青少年構(gòu)建基于科學(xué)的歷史觀。在全媒體傳播與文博展示領(lǐng)域，則可策劃以“基因譜系與文明交融”為主題的大型特展，通過考古出土人骨、契丹貴族奢華隨葬品以及《蒙古秘史》等文獻(xiàn)相互印證，運(yùn)用可視化技術(shù)動態(tài)呈現(xiàn)從東胡到蒙古的融合歷程。

　　最終，這一敘事應(yīng)主動融入國家文化發(fā)展的時代主題，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部凝聚認(rèn)同、外部塑造形象的戰(zhàn)略價值。對內(nèi)，它能為各民族共享的歷史文化記憶提供無可辯駁的根基，強(qiáng)化“我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的”這一共同體認(rèn)知。對外，尤其在“一帶一路”倡議與全球文明交流的背景下，可以講述一個“共享的草原”故事：將蒙古高原塑造為自古以來連接中原、中亞乃至歐洲的文明通道與交匯之地，而蒙古族正是這一交流網(wǎng)絡(luò)上的重要守護(hù)者、共建者與貢獻(xiàn)者。這不僅能為我國的民族政策與國際交往提供深厚的歷史合法性，更能將其轉(zhuǎn)化為一種具有吸引力和說服力的文化軟實(shí)力。